Direktører og bestyrelsesmedlemmer hæfter som udgangspunkt ikke personligt for selskabets gæld. Det er en grundlæggende del af selskabsformen. Men begrænset hæftelse betyder ikke, at ledelsen kan fortsætte en uforsvarlig drift uden risiko.
Når en virksomhed får økonomiske problemer, kan ledelsens beslutninger komme under lup. Det gælder især, hvis virksomheden senere ender i konkurs, og kreditorerne lider tab.
Personligt ansvar bliver relevant, hvis ledelsen har handlet ansvarspådragende og påført kreditorer, selskabet eller andre et tab. Det kan eksempelvis ske, hvis ledelsen fortsætter driften, selv om den ved eller burde vide, at virksomheden ikke kan betale sine forpligtelser, og der ikke er realistisk udsigt til at rette op.
Det kan også være relevant ved manglende bogføring, vildledende oplysninger til kreditorer, uforsvarlig gældsstiftelse, betaling af udvalgte kreditorer på usagligt grundlag eller tilsidesættelse af pligten til at sikre forsvarligt kapitalberedskab.
Når en virksomhed bliver økonomisk presset, følger der ofte et stort ansvar med for ledelsen. Som direktør, ejerleder eller bestyrelsesmedlem kan det være svært at vide, hvornår du skal reagere, hvem du skal informere, og hvordan du bedst beskytter både virksomheden, kreditorerne og dig selv.
I videoen fortæller en erfaren CEO om de situationer, hvor han selv har søgt juridisk rådgivning. Ikke fordi alt var gået galt, men fordi han kunne mærke, at virksomheden var på vej ind i en fase, hvor ansvar, likviditet og kreditorhensyn blev afgørende.
Det er vigtigt at skelne mellem forretningsmæssig risiko og ansvarspådragende adfærd. En ledelse må gerne tage risici. Virksomheder kan miste kunder, rammes af markedssvigt eller fejle med en strategi, uden at ledelsen nødvendigvis bliver personligt ansvarlig.
Ansvar opstår typisk, når ledelsen ikke reagerer tilstrækkeligt på kendte problemer, eller når beslutninger træffes uden et forsvarligt grundlag.
Retrospektiv kritik er ikke nok. En beslutning skal vurderes ud fra den viden og de muligheder, ledelsen havde på beslutningstidspunktet. Derfor er dokumentation afgørende. Hvis ledelsen kan vise, at den havde opdaterede budgetter, søgte rådgivning, vurderede alternativer og traf beslutninger på et sagligt grundlag, står den stærkere.
En farlig cocktail af udefrakommende hændelser endte med at koste den 20 år gamle og ellers solide virksomhed Bon-fire ApS livet. Medindehaver og CEO, René Stage fortæller her, hvad der gik galt og hvordan han oplevede konkursforløbet.
Ledelsen bør reagere, hvis virksomheden ikke kan betale skat, moms, løn eller væsentlige leverandører til tiden. Det samme gælder, hvis kassekreditten er fuldt udnyttet, banken kræver yderligere sikkerhed, revisor udtrykker bekymring om fortsat drift, eller hvis virksomheden indgår nye aftaler uden realistisk betalingsevne.
Et særligt risikoområde er fortsat drift for kreditors regning. Det kan ske, hvis virksomheden fortsætter med at købe varer, modtage ydelser eller indgå aftaler, selv om ledelsen reelt ved, at virksomheden næppe kan betale. Her kan nye kreditorer lide tab, fordi de har handlet med virksomheden i tillid til, at den kunne betale.
Et andet risikoområde er manglende ligebehandling eller usaglig betaling af enkelte kreditorer. Det er ikke altid forkert at betale en kritisk leverandør, hvis det er nødvendigt for en realistisk redningsplan. Men beslutningen skal kunne begrundes og dokumenteres.
Dokumentation kan være forskellen mellem en forklarlig beslutning og en ansvarspådragende beslutning. Bestyrelsesreferater, direktionsnotater, likviditetsbudgetter, mailkorrespondance, rådgiveroplæg og bankdialog kan vise, hvad ledelsen vidste, og hvorfor den handlede, som den gjorde.
Dokumentationen bør ikke kun beskrive konklusionen. Den bør også vise overvejelserne. Hvilke alternativer blev vurderet? Hvorfor blev driften fortsat? Hvilke forudsætninger byggede budgettet på? Hvornår skulle planen revurderes? Hvilke kreditorer blev betalt, og hvorfor?
Hvis ledelsen søger rådgivning, bør det også dokumenteres. Det viser, at ledelsen tog situationen alvorligt og forsøgte at handle korrekt.
Første skridt er rettidigt overblik. Ledelsen skal have opdaterede tal og kende virksomhedens likviditet. Det bør blandt andet omfatte et realistisk likviditetsbudget, en kreditoroversigt, overblik over forfaldne krav, viden om pant og sikkerheder samt en vurdering af virksomhedens fremtidige indtjening.
Andet skridt er realistisk vurdering. Hvis virksomheden ikke kan betale, skal ledelsen afklare, om betalingsproblemet er midlertidigt eller mere varigt. En midlertidig likviditetsudfordring kan måske håndteres med kapitaltilførsel, bankaftale, kreditorordning eller salg af aktiver. En mere grundlæggende insolvenssituation kræver andre overvejelser.
Tredje skridt er aktiv handling. Det kan være kapitaltilførsel, bankaftale, kreditorordning, salg, rekonstruktion eller konkurs. Det afgørende er, at ledelsen ikke blot fortsætter driften uden realistisk grundlag.
Ledelsen bør undgå at stifte ny gæld uden realistisk betalingsevne. Den bør være forsigtig med forudbetalinger fra kunder, hvis levering er usikker. Den bør sikre korrekt bogføring og rettidig dialog med revisor, bank og rådgivere. Den bør også undgå at blande private og selskabsmæssige interesser.
Hvis selskabet har en bestyrelse, har bestyrelsen et særligt ansvar for at føre tilsyn med direktionen og selskabets økonomi. Bestyrelsen skal sikre, at der er et forsvarligt kapitalberedskab, og at den får de oplysninger, der er nødvendige for at vurdere virksomhedens situation.
Bestyrelsen bør ikke nøjes med overordnede mundtlige orienteringer, hvis økonomien er presset. Den bør kræve budgetter, likviditetsprognoser og klare handlingsplaner. Hvis der er tvivl om virksomhedens betalingsevne, bør bestyrelsen sikre, at der bliver indhentet relevant rådgivning.
Personligt ansvar er konkret. Det afhænger af virksomhedens økonomi, ledelsens viden, beslutningsgrundlaget og de handlinger, der blev foretaget.
Er du ejerleder, direktør eller bestyrelsesmedlem i en presset virksomhed, bør du få rådgivning tidligt. Kontakt en advokat med speciale i insolvens, ledelsesansvar og rådgivning af virksomhedsledelser for en fortrolig vurdering af din handlepligt og risiko.
Du er altid velkommen til at henvende dig til os og få en indledende drøftelse af din sag. Vi har stor erfaring i at analysere situationen og give dig råd om, hvad der er bedst at gøre.
