Kendelse fra Klagenævnet for Udbud tydeliggør ordregivers vide undersøgelsespligt

Den 6. februar 2026 afsagde Klagenævnet for Udbud en kendelse, Idverde A/S mod Energinet Eltransmission A/S, som tydeliggør, hvor langt ordregiver kan gå i sin undersøgelsespligt efter forsyningsvirksomhedsdirektivet, uden at det udgør en ulovlig ændring af tilbuddet. Kendelsen er interessant, fordi den udspringer af et usædvanligt forløb, hvor ordregiver først afviste et tilbud med henvisning til, at tilbudsgiver havde afgivet urigtige oplysninger, og bragte en udelukkelsesgrund i spil, men efterfølgende trak afvisningen tilbage, gennemførte en omfattende kontrol af de afgivne oplysninger og endte med at tildele kontrakten til den tidligere afviste tilbudsgiver.

Sagen kort

Kendelsen vedrører Energinet Eltransmission A/S’ udbud med forhandling af en rammeaftale om beskæring af bevoksning ved luftledninger på Sjælland og Lolland-Falster. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet. Der indkom tilbud fra flere virksomheder, herunder Delpro A/S og Idverde A/S. Idverde A/S blev i første omgang tildelt kontrakten, mens Delpro A/S blev afvist med dén begrundelse, at de havde afgivet groft urigtige oplysninger, idet Delpro A/S havde givet urigtige oplysninger om medarbejderes rådighed og dermed var omfattet af udelukkelsesgrunden om urigtige oplysninger i udbudslovens § 136, nr. 3.

Delpro A/S protesterede imidlertid, hvorefter Energinet Eltransmission A/S trak afvisningen tilbage og indhentede en række supplerende oplysninger, hvorved der mellem Energinet Eltransmission A/S og Delpro A/S var en omfattende kontakt. Efter denne proces blev tildelingsbeslutningen ændret, sådan at Delpro A/S fik kontrakten i stedet for Idverde A/S.

Idverde A/S indbragte herefter sagen for Klagenævnet for Udbud med påstand om, at Energinet Eltransmission A/S havde handlet i strid med princippet om ligebehandling og gennemsigtighed ved at tillade Delpro A/S at supplere sit tilbud på en måde, der reelt udgør fremsættelsen af et nyt tilbud.

Klagenævnets vurdering og afgørelse

Klagenævnet vurderede, at Energinet Eltransmission A/S omfattende dialog med Delpro A/S ikke havde karakter af ulovlig supplering eller forbedring af tilbuddet. Klagenævnet lagde vægt på, at ordregivers anmodning om oplysninger fra Delpro A/S ikke var en anmodning om, at Delpro A/S skulle supplere sit tilbud, men var udtryk for ordregivers pligt til at kontrollere rigtigheden af oplysninger i tvivlstilfælde efter forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 82, stk. 4.

Klagenævnet lagde desuden vægt på, at de oplysninger, som Delpro A/S indsendte efter afvisningen, herunder opdateret organisationsdiagram, ikke var indgået i evalueringen af tilbuddet. På den baggrund fandt Klagenævnet ikke, at ordregiver havde udøvet sin undersøgelsespligt på en måde, der var uforenelig med udbudsretlige regler og principper.

Kendelsens betydning

Kendelsen viser, at ordregivere har en vid adgang til at indhente supplerende og uddybende oplysninger, når der er tvivl om rigtigheden af et tilbuds indhold. Selv omfattende supplerende materiale – herunder nye organisationsdiagrammer og forskellige oplysninger om medarbejdere – kan være lovligt, hvis formålet er at verificere, om de oprindelige oplysninger er korrekte, og materialet ikke anvendes i evalueringen.

Kendelsen illustrerer også, at Klagenævnet i vidt omfang respekterer ordregivers skøn ved kontrol af tilbud, også under forsyningsvirksomhedsdirektivet. Det afgørende er, om ordregiver holder sig inden for rammerne af formålet med undersøgelsespligten og ikke reelt tillader en tilbudsændring. Har du spørgsmål til kendelsen eller behov for specialiseret rådgivning vedrørende undersøgelsespligten? Så er du altid velkommen til at kontakte vores specialister i udbudsret.